专业点评：手机行业的结构性变化

　  观察手机未来发展，首先需要站在全局看出结构性的脉络。手机智能化对手机行业发展带来明显的结构性变化，主要在三个方面：第一，从业态来看，行业重心从制造业，向“制造-服务”业转型；第二，从模式来看，从产业链一体化，向平台加增值应用模式演变；第三，从市场来看，卖产品，转向同时卖产品和服务。
　　这三种变化，用一句话概括，是智能化使手机发生了市与场的分离。场，成为聚焦网络效应的平台，企业通过掌握数据核心技术，占据社会网络化制高点，成为固定投资领域的自然垄断者；市，分化成多元化的舞台，企业通过创新和创意，提供差异化服务和多样化产品，成为以边际投入为主要资本的应用提供者，趋向完全竞争。二者以API机制联接，形成接近三七分成的利益格局。
　　之所以出现这种局面，背后的动力学机制与智能本身的特性有关。智能手机中的所谓智能，与人工智能、智慧地球所指侧重不同，实际是数据的一种美化的说法。智能手机当然也可以向真正的人工智能和智慧化的方向发展，但以现有带宽、数据挖掘技术发展和商业模式滞后的情况看，不是未来2-3年可以实现的。起码现在连哼个曲调，让手机智能识别出歌名，还难以顺畅做到。LBS的小马还拉不动大车。等等。
　　因此分析手机最近2-3年的变化，就只能锁定在现有阶段的条件上。在现阶段，智能手机带来的实在的变化，集中在手机从语音业务，向数据业务转变。目前的智能手机实质是数据手机。只不过数据手机不是一个口语化说法，叫智能更好听一点而已。
　　1、从输家角度看的趋势
　　看清了手机行业主导厂商的走势，就看清了手机产业发展未来2-3年的变化。根据上述线索，我们可以大致理一下：
　　最近被收购的摩托罗拉移动，以及面临被收购命运的诺基亚，包括联想，代表了未来发展中走弱方向上的趋势。其特点，是同时犯了上述三方面的忌讳，未来2-3年将没有大的起色。
　　一是业态重心的趋势。
　　摩托罗拉和诺基亚都以手机硬件制造为产业重心，都没有及时向服务业转型。这点与发展重心从设备转向服务的苹果适成对照。我个人认为，设备商想通过运营商解决服务问题的大思路，在服务转型背景下有大问题。设备商与运营商的合作对双方业务都有促进，但解决不了行业主导权的问题，它们会一起失去对手机市场的权力。运营商目前的服务，存在的最大问题，在于不适应数据服务。设备商靠在他们身上，从战略上说，是不牢靠的。目前这种矛盾在运营商不愿主动调整情况下，还看不到解决的希望，苹果与运营商的矛盾就属于这种性质。从这个方向往前看，我不看好设备商与运营商在未来2-3年的合作。
　　二是模式演进的趋势。
　　摩托罗拉和诺基亚，包括联想，对于语音转向数据后市场的结构性变化，显然存在战略性的失察。对摩托罗拉和诺基亚来说，是不适应挑战；对联想来说，是失去机遇。欧洲手机厂商以往的生产模式，是典型的全产业链一体化经营的模式，这种模式对几年也不换手机的欧美市场是适合的；但它的致命弱点在于，推出创新品种的最低成本过高(需量产大约在一万部左右)，不适合收入高增长，且市场饱和竞争的低成本地区的生存要求(当量产仅有400-500部时，摩托罗拉和诺基亚在战略上就被打爆了)。但增值服务就不同，400-500个下载，对于WIDGET程序来说，是完全可以接受的。手机硬件上功能再增加、增强，也赶不上软件和时尚口味的变化。而要转型，就要实现两个转变，一是从纵向一体化经营，转向联发科这种手机软硬件平台与成品生产分离的模式，二是平台与增值业务分离的开放模式，欧洲手机厂商就集体憋死在这里，被中美夹击，动弹不得。
　　联想的问题，主要出在战略上。联想对渠道的理解停留在卖IT硬件的阶段，陷在以往成功的禀赋中难以自拔。联想无法看数据业务对渠道的根本要求在改变，也就是看不出市与场分离这个问题。当联发科找到联想，希望以山寨机模式改写手机产业游戏规则时，联想完全不能理解这种市与场分离策略的实质，因而错过了利用超车欧洲手机厂商而倍增市值的机遇；当谷歌、苹果集重兵于数据核心业务时，联想又没有看出其中经营“数据场”，对渠道的颠覆性意义，而错失了改造渠道，将渠道平台化，从建立增值服务收入新通道的机遇。
　　从这个方向看上去，手机未来2-3年的产业格局将演化为项立刚所预测的：美国一家独大，中国和欧洲被边缘化。具体来看，美国由于牢牢掌控数据场上的核心技术优势与核心平台优势，而得市场的大头；中国比欧洲稍好一点，仗着制造手机和卖手机产品，可以得个小头。欧洲看来将溃不成军，其下场惨不忍睹。三星和HTC将像墙头草，在美国主导厂商摆布下站队分果。
　　三是市场发展趋势。
　　现在已经看得很清楚，美国厂商在未来手机市场上的优势，不仅是靠掌握核心技术(包括标准)，而且关键是占据了数据场，也就是移动互联网平台，具体指手机智能平台(包括苹果商店，谷歌的移动引擎等)。
　　国内的市场，主要看手机渠道商的路数，就可知其大致的出息。移动运营商目前正在自有渠道、第三方渠道，实体渠道与电子渠道这类小问题上纠结，实质还是卖产品的路子；国美和京东商场与联想的问题，形式不同，但实质是一样的，也没有做好将渠道改造为服务平台的战略准备。由于中国一线手机渠道商的集体迟钝，可以预见在未来2-3年内，中国手机市场基本还是传统的“卖东西”的格局。人们会看到五花八门低成本的智能手机，但行业主导权不在他们手中。
　　归纳中美手机厂商市场掌控力走势的差异，可以认为，美国已完成了将渠道从卖产品向卖服务的战略转移。其突出的战略创新和赢得未来的关键法宝，是将渠道改造为具有API的数据平台；中国目前的手机渠道经营者，甚至还没有达到韩国的水平(用现有渠道卖服务)，而停留在用卖产品的渠道，卖附加了服务的产品的阶段。因此，在未来2-3年，消费者可以得到的国内服务，还主要是针对手机硬件的体验改善，还达不到对增值服务本身体验提高的程度。
　　至于中国的市场和消费者是否成熟，我认为是没有疑问的。目前手机市场这种现状(主要指设备商、IT厂商、运营商)，为互联网企业留下了超越的机会，因为苹果手机模式并非无懈可击(应该说漏洞大得足够装下中国的上市公司)，但思路不改变肯定不行。
　　2、从赢家角度看的趋势
　　再从赢家的角度来看未来2-3年的战略趋势。
　　一是为4G布局，抢占标准的制高点。
　　目前美国主导厂商箭在弦上的事情，是控制4G的技术标准和事实标准。作战的规律一般是围绕专利池建立技术标准的“护城河”，然后相互攻击，达成妥协。谷歌、苹果与微软是其中的三个主角。围绕4G专利的争夺，正在形成战略联盟一级的冲突。
　　值得注意的是，目前专利战的热点集中在通信和设备领域，而专利收购的主角，又主要来自互联网企业。这并不表明移动互联网的平台服务商想垄断硬件，或进入通信管道，而是意在通过专利，控制标准。而未来手机标准，涉及从通信管道、硬件一直到目前他们已掌控的数据核心业务的整体产业链。
　　中国并非取得了4G标准本身的话语权，就可以高枕无忧。从谷歌、苹果和微软的动向，我们应该得到启示，在未来2-3年，围绕4G专利池的攻防，将成为时不我待的紧迫工作。
　　二是左右市场结构，锁定开放或封闭的产业路径。
　　围棋有口诀：高者在腹。目前一般手机厂商的竞争，都是在追求眼前实利，但谷歌与苹果竞争的焦点，却在确定市场结构。通过确定市场结构，决定智能手机产业链的游戏规则。而未来2-3年，正是智能手机市场结构的成形期。
　　智能手机市场结构有别于一般市场，是一种特殊的垄断竞争结构。所谓特殊，是指垄断与竞争，不是象张伯仑标准理论中那种一体化的市场，而是垄断形成一层结构(在平台方)，竞争形成一层结构(在应用方)，成为垄断结构与竞争结构的复合体。API就是两种结构的中转枢纽。这是市场竞争史上前所未见的局面。国内运营商一般容易误读这种市场结构，用完全竞争的思路，通过打价格战的方式，贸然进入。结果就会陷入经典的波特困境：难以兼顾成本领先与差异化利润。对美国高手来说，这种低级错误不会发生。谷歌与苹果的战略中，对智能手机市场的垄断竞争结构，是有高度共识的；分歧在于垄断(实际是自然垄断)与竞争的结构性关系如何处理。
　　按谷歌的开放型的思路，平台(如移动引擎)应基于开放源代码，不应在基础设施、平台和软件上收费，这与云计算的总体思路是一致的，与制造业向服务业升级、包括服务业本身升级的思路也是连贯的。但苹果和微软的思路，却有不连贯之处。对苹果来说，一方面，有限的开放(指平台和开发工具的开放)已经给他带来明显的好处和成效，但另一方面，利用专利和许可收费的可能，又强烈诱惑他。而且苹果不象谷歌与微软，并不面对手机硬件上的“多国部队”，所以他最有条件沿着硬件与软件一体化的方向，往封闭路线上靠拢。唯一牵制他这样做的力量，是整个产业链并不听他指挥，靠IPHONE一统4G也不可能。值得注意的是反倒是，当苹果走向云计算这条路之后，他会不会借对云端的控制，恢复其基因中固有的封闭因素，在智能手机上重做麦金塔梦。但如果这样做，没有乔布斯对苹果可能是致命伤。综合考量，苹果在未来2-3年将进入首鼠两端的战略选择期。微软已经注定不肯放弃软件许可收费的思路，这冲淡了他服务收费的含“云”量。在未来2-3年，他可以收购诺基亚，成为智能手机领域的全产业链经营者，但诺基亚不是英特尔，本身已泥菩萨过河自身难保，与微软一块过河，只能摸一块石头是一块石头，完全没有成算。
　　在传统的手机赢家谷歌与苹果之外，新的互联网企业仍有异军突起的可能。我们来分析这一空间或空当是怎么造成的。苹果是典型的设备相关，谷歌按说最应该支持设备无关的服务，但如果不尽快把摩托罗拉移动的硬件部分脱手，就难免引起三星、HTC等的疑虑。微软现在是左右矛盾，收购SKYPE与收购诺基亚，将是相反的含义。在三巨头各有顾虑的情况下，包括Facebook在内拥有大量互联网用户的新贵，仍有发挥的空间。这一空间的基本面，是由P2P技术带来的底层变化提供的，它将导向与WEB模式相反的与设备无关的服务。一旦Facebook们认准了这个缝隙，切入进去，目前基于WEB技术的格局仍有可能生变。现在看来，Facebook没有收购SKYPE是一大失策。

楼主辛苦了，我们收下了。

分析得有看头~~~~~~ 还挺专业呢

谢楼主分享，可是我们看不懂，先收下再说。